Archive for the ‘Comp’ Category

Kan statistiken ljuga?

Posted: 27 April, 2012 by egges in Comp, Discussion

Snabb jämförelse AdeptiCon och GothCon

(more…)

Komp på RydCon

Posted: 10 January, 2012 by egges in Comp, RydCon

Nu när så många turneringar är mer eller mindre okompade så är det dags att ändra upplägget på RydCon. Nedan har jag ett förslag som jag aldrig hört talas skulle ha använts tidigare på turneringar. Det innehåller en restriktionsdel, en armé-komp del och en subjektiv bedömning men är enklare än vad det låter. (more…)

Efter en liten turnering på VÄS med några uppdrag från BSK skulle jag snabbt påpeka lite enkla saker:

(more…)

Varför komp är bra och dåligt

Posted: 19 October, 2011 by egges in Comp, Discussion, Whining

Jag läser en del på Kirbys 3++ (googla!) och tycker det är ofta rätt vettiga poster även om de förespråkar för noll variation på turneringar och därigenom helst ingen variation i listbyggandet. Många som spelar okompat kommer däremot kunna få ut mycket därigenom och mycket går att applicera på svenska turneringar. Bloggens stora svaghet är diskussioner om komp. Jag vill snacka om vad som egentligen är bra och dåligt med komp utifrån min personliga åsikt men tänker börja med lite gnäll.

(more…)

För att folk inte skall gnälla så är här mitt första utkast på en restriktionsmall jag tänkt på.

(more…)

Lite “fakta” om komp

Posted: 3 August, 2011 by egges in Comp, Discussion

En utav de vanligaste frågor som brukar komma upp påforum och bloggar är diskussionen om kompens vara eller inte vara. Då jag ofta är med och disskuterar (och hetsar) kompdiskussion tänkte jag berätta lite fakta om kompen och hur dessa diskussioner brukar te sig.

(more…)

look back to the discussion this blog had about the Swedish Comp system; despite being an order of magnitude more involved than your system, we still basically broke it in half.

Jag missade den biten när de lyckades dela den svenska kompen i hälften i den dissussionen. Här finns detta inlägg. Jag gillar inte heller danskarnas system men tycker lite synd om folk som försöker förklara sin idé som att ge variation till spelet och folket på bloggen kan summeras som idioter utan läsförståelse. Ett exempel, här skriver skaparen om systemet:

So the main purpose of PAAS is to promote variation in army building – NOT BALANCE.

PAAS är danskarnas “kompsystem”.

Han får svaren:

Your changes do not promote balance, they change the way the balance is tilted.

Och

It doesn’t achieve balance, it changes the game

Suck…

För er som inte kommer ihåg den diskussionen med Kirbys folk så kan jag ge en liten återblick. Abusepuppy postade första inlägget och hackade ned på kompmallen för att den straffar enheter som är får lågt prissatta. I grund klagade han för att GW är de enda som skall sätta några sorters poäng och ändrar man det så gör man bara det mer obalanserat. Till att börja med postade han utan att veta i vilken situation som turneringarna spelades och han lade stolt upp en lista utan scoring enheter. Med den listan hävdade han sedan att han har brutit mallen itu.

Vidare var det rätt bortgjort med sina antaganden. Att minimum 70 är ett måste. 80 är föredraget och sedan ignorerade han effektivt ett simpelt motargument; om han kan göra en helt klar vinnare på komp 81…kan inte någon annan göra en hårdare lista på 71 som mosar hans? Lustigt nog tog de aldrig upp den lilla biten.

I svaren här får vi reda från säkra källor att ingen turnering använder sig utav lägre än 50 i komp. Vi får också reda på att ingen använder de sakerna som är hårt kompade. Det enda som var rätt var stealer listorna som var hutlöst felaktigt kompade.

Sen skickade jag ett mail som jag faktiskt tycker togs emot rätt bra, i alla fall utav Kirby. På det sättet folk skall ta emot en motstående åsikt. Mest intressant här tycker jag att de inte anser att om vi ändrar uppdrag, upplägg och lägger till målning så är det plötsligt inte längre 40k! Alltså: 40k är inte upp till var och en utan är enligt regelboken och codexen. Även om vi blandar in battle missions, skrivna utav GW så var det inte heller 40k längre. Vi får även fram att det är väldigt stora kulturskillnader på turneringarna i Sverige och i australien.Jag tror de flesta här tycker att så länge vi spelar med samma regelsystem och med figurerna så är det 40k. Dem tycker inte att målning är en del av (turnerings) 40k.

En av de intressanta svaren jag fick var : (angående okompade turneringar): or Play with whatever you like and play for the keep. Works here too.

Just tron att man kan spela med vilka enheter som helst i ett codex och ändå ha samma chans att vinna som någon som tar de mer effektivare enheterna är rätt förvånande.

I det tredje inlägget av Abusepuppy tycker jag tonen är bra, mycket har förtydligats och han lägger fram sina svar på ett vettigt sätt och är faktiskt väldigt intressant att läsa. Jag gillar inte riktigt det här med att svara på vissa saker som jag ser som fakta. Det är mindre skillnad på den hårdaste och snällaste armén i denna typ av komp. Vi vet det. Vi har sett det i de 20-50 turneringarna vi har spelat med systemet. Något som var svårt och få fram är det här med att när jag pratar om att få spela med det man vill och ändå kunna vinna är mitt fokus på att man skall få använda alla enheter och ha en chans. Nackdelen är dock att, precis som de säger, vissa builds är borttagna. Det är dock de listor som innehar mycket upprepningar. Så man får faktiskt spela med allt man vill. Men i vissa fall inte fler än ett fåtal per armé.

När Abusepuppy pratar om att han inte har sett några bevis på att kompen jämnar ut lite av de hårdaste enheterna så är det för att han aldrig spelat i systemet.

Överlag så tycker jag att vi lyckades få fram en bra disussion som var intressant men det är mycket folk som är fasta i gamla spår och som anser att GW är gudar vars arbete inte skall få modifieras. Ens utav turneringsarrangörer för då är det inte längre 40k.

Och jag hittar faktiskt inte argumenten som bröt mallen itu…