VÄS har hållt en Pre BSK turnering! Tankar om vilka arméer som var bra.

Posted: 25 October, 2011 by egges in Comp, Discussion

Efter en liten turnering på VÄS med några uppdrag från BSK skulle jag snabbt påpeka lite enkla saker:

1. My god! Vad kompen inte alls påverkar spelet! Enligt BSK:s upplägg så gör kompen egentligen nada, nitz, ingenting och alla som har över 50 i komp är i grund bortgjorda. Om du inte spelar några av de nya arméerna.

På senare tid känner jag att kompmallen mer och mer förlorar sin effektiva status. Varje gång en gränskomp används är de nya arméerna nästan alltid bättre och ingen av de bättre spelarna känner någon mening med att byta armé från någon av de nya arméerna för att få bättre komp. Varje gång den aktiva kompen används så gör den egentligen inget och det är nästan alltid bättre med lägre komp och en av de nyare arméerna.

Slutsats: Arrangörer är mesiga som inte vågar ha komp som påverkar eller så vill de egentligen bara att de nya arméerna skall fortsätta vinna.

Detta är gamla argument från mig men fortfarande valida. Folk tycker det är ok att spela med en så hård lista att motståndaren inte får några poäng men det är fel att spela en så snäll armé på ett effektivit sätt så att motståndaren inte får några poäng. Det är ju tråkigt när spelare möter spelare vars armé är så snäll att de “inte spelar spelet” för det är mycket bättre när de “spelar spelet” och får noll poäng! Ghaaa! Jag blir faktiskt lite sur på det här. För att kompen skall vara bra och meningsfull att använda skall det vara lika effektivt att ha en snäll armé som deffar och lyckas ta objektiv i slutet som att ha en armé som sopar mattan med motståndaren även om det är en förståndshandikappad femåring som styr armén. Att ha en sån hård armé är ok men inte en sån snäll armé.

Jag är för komp men om den ändå inte egentligen skall göra något för de som använder sig utav snällare arméer så är det bättre med en restriktionsmall som LBK:s eller något. Och även då är det 99% säkert att det är bättre med de nya arméerna.

Nej, jag är inte bitter för att jag spelar nids som inte är en av de nyare arméerna och därmed så skall man som spelare förlora rankingpoäng för det är väldigt viktigt att sponsra alla spelare som spelar de nya arméerna istället. Inte bitter alls… 🙂

Kanske är dags att be Rapp bygga upp en ranking som tar till hänsyn vilken armé man spelar med på turneringen:

Necrons/systrar: +200% ranking poäng

De nya arméerna: 40% av rankingpoängen.

De i mitten: 100%.

Jag bara funderar dock. Det är helt tydligt att det finns folk som spelar av de sämre arméerna och ändå håller sig bra till. Pär N och Joakim E för att säga några. Men annars? Kollar vi huvudarmén så går det:

1. IG
2. Undantag 🙂
3. SW
4. Undantag (igen)
5. BA
6. SW
7. SW
8. BA
9. Lite blandat (en av de få spelare som blandar arméerna men tycks ha klarat sig bäst med IG som grund)
10. GK
11. BA
12. Pending downfall till en mer korrekt ranking på ca 50 eller så.
13. SW

Jag tycker det är ändå rätt klart: Vill du ha rankingpoäng i en okompad turnering? Spela nya arméer. Vill du ha rankingpoäng i en kompad turnering? Spela nya arméer.

Illa illa…men det var en “liten” omväg här…

2. Gudar vad arméer med få KP är grymma! Vi hade två deathwing arméer och de kom 1:a och 2:a. Utan problem. Endast en match spelade de lika. Det var mot varandra. Helt galet överkompade de där deathwing terminators….

 

Det var lite tankar. Ni skall väl betta? I grund så tror jag på arméer som ligger runt 40 i komp eller kanske ned till 30 kommer ligga bra till och ta också en titt på arméer som inte har för många KP i sig. Det är också en tydlig svaghet. MSU-arméer är inte, enligt mig, så bra när det bara är två objektiv man spelar om så få KP-arméer is tha shit! Så att säga. Eller vad kommer ni betta på?

Advertisements
Comments
  1. Hylander says:

    Fasiken Egge! Min grundarmé är väl ändå SM. I alla fall merparten av mina spelade turneringar är ju med dem. Sedan har jag iofs tagit en del rankingpoäng med orker men GK … nja..

  2. Jeppa har väl tagit en hel del av sina poäng med orker med

  3. egges says:

    Jag ser GothCon som en turnering där kompen faktiskt påverkar rätt mycket. Annars är tre av hans turneringar som är med i rankingen med IG

  4. Hylander says:

    Samma system på GC SOM bsk med aktiv komp. Dock subjektiv istället för mall.

    • egges says:

      Näää…var det inte 0-20 på GothCon (0-10 med BSK komp) och på BSK är väl det 2-8 (eller 4-16 med GothCon komp)? Det är en rätt stor skillnad att lågkompade inte kan komma möta de riktigt högkompade listorna. Även kompmallen gör nog sitt också att kompen faktiskt inte påverkar riktigt så mycket. Jag tror det är lättare att få en effektiv kompoptad lista på 30 än på 70. Om en komp 2 armé aldrig kommer få möta något värre än komp 6 så är det oftast bättre med lägre komp. Den enda gången det inte är bra med låg komp är om man möter någon som har mer eller mindre maxkomp. Fast det är kanske bara jag som känner så…

    • egges says:

      Fast det stämmer att jag blandade ihop kompen på GothCon. Hade för mig att den påverkade mer. Men det kan vara den subjektiva bedömningen som gör sitt.

      • Hylander says:

        Jag tror att det kan vara det subjektiva som gör lite till. Sedan är det sant att tillåtna spannet skiljer sig lite men då tvingas ju listorna också in i det spannet.

        Man skall nog också tänka på att det skett viss komplottning tidigare år på GC vilket gör att kompen inte påverkar så mycket i början.

        Du hittade likheten med aktiva kompen misstänker jag 😉

  5. Papa D says:

    Jag har turneringar som räknas med IG, NIDS och BA.
    9. Cadelin – knappast IG som starkaste codex? Han har väl sina bästa placeringar med gamla grey knights, SM, BA? LB3+
    7. Leidermark. Flest starka turneringar med Nids väl? Annars har han spelat chaos och SW framgångrikt,
    1. E väl duktig med allt, har IG och orker i sin ranking har jag för mig.

    ———

    Men visst de nya codexarna är generellt bättre än de gamla.

    /D

  6. Papa D says:

    En till kommentar, folk hävdar att kompen inte spelar någon roll i år… jag förstår inte detta argument. Kompen spelar precis lika mycke/lite roll som vanligt. Vi går in med en komp på laget som är 25, det innebär att vi kommer tjäna 35 BP på 5 matcher mot snittet som är 18. 35p är nästan en hel extra draw. Jag tycker det känns rimligt.

    Kan någon förklara för mig varför kompen spelar så lite roll? Jag förstår verkligen inte hur folk tänker här…

    /D

    • egges says:

      Mitt argument är att genom att minska ned fältet för tillåten komp och med de begränsingar som är gjorda i kompmallen för att mörda högkompsarméer så har man begränsat hur kompen skall påverka. Detta gör att det som regel är bättre med lägre komp än högre. De gånger folk verkligen på riktigt har varit beredda att spela med andra arméer för att de tror att de kanske var bättre har varit på Halmstad, där kompen gav dubbelt utslag från BSK, och GothCon där kompen mer spelar hårdheten i listorna än förmågan att opta.

      Jag ser gärna att du bevisar mig fel dock! Men om ni tjänar 35 pts på kompen så är det knappa 9% utav totala battlepoints och jag tror det helt klart inte räcker mot Halmstads närmare 15-20% (uppskattningsvis, orkar inte kolla upp) under samma omständigheter. 9% är rätt lågt, faktiskt. Sedan kan vi jämföra med inspelade poäng så är det klart större siffra så vi får helt enkelt se efter turneringen!

      Hur många bettings har du fått in?

      • Asplund says:

        Vårat lag har kört på hög-kompslistor varje BSK och kännt oss lurade varje år, men vi fortsätter banka huvudet i väggen 😉

  7. Blom says:

    Moget att sluta listan på 13.. när jag är 14.. Eller ville du inte ha med mig ? 😦

    Men förövrigt verkar allt detta vettigt!

  8. Leidermark says:

    Tänkte också inflika att de turneringar som har resulterat i flest poäng är Tyranids för mig, inte SW…

  9. Olof says:

    Jag har tagit rankingpoäng med tau och orker. Ska tilläggas att jag tog dem med tau på vinterslaget där kompen spelade sjukt stor roll. Man swissades efter okorrigerat resultat och hela kompen lades på igen i slutet av turneringen. En del pro players, som låg runt 9-10 i komp, klagade på att kompen hade för stor inverkan på den turneringen.

    • egges says:

      Vinterslaget med dubbel komp är en av de få turneringar där det faktiskt inte garanterat är bäst med de nya arméerna.

  10. Gustav Eriksson says:

    Ibland skriver du intressanta saker men det här känns bara som något en dålig förlorare kommer dragandes med.

    • Stennert says:

      Det är för att Erik är spelsveriges sämsta förlorare med råge!
      “Din armé är bättre än min, annars hade jag vunnit!” är något man vänjer sig vid att höra när nån mjunig tolvåring återigen spöat erik ett varv runt kvarteret på den lokala spelföreningen och nuförtiden är det inte ens någon som orkar höja på ögonbrynen när allas vår tyranidspelare börjar kasta chips och revbensspjäll omkring sig i ett svårmotiverat damp-anfall. Och allt det här skulle kunna undvikas om någon bara tog sig tid att lära vårat lilla charmtroll hur man spelar spelet.

      Eller nä, så är det kanske inte. 😉

      Jag håller (partiskt) med Erik i hans inlägg, och om statistiken stämmer så känns det som om kompen borde skärpas till för att få in en större blandning i de vinnande arméerna, eftersom det är det gällande styrmedlet i fallet. Om nya arméer fortsätter att lägga sig i top, trotts att kompen går hårt åt dem så tycks det betyda att antingen kompen inte går åt dem nog hårt, eller att andra arméer ska få en lättnad på sina egna kompminus, då de tydligen inte balanseras ut ordentligt.

      Det är i alla fall så jag tolkar inlägget i debatten.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s